Skip to main content

Le Financement participatif, l’Europe et
 la France

Par 19 août 20133 commentaires7 minutes de lecture

Le phĂ©nomĂšne du financement participatif n’est pas une exception française. De nombreux pays se sont mis au crowdfunding en Europe avant mĂȘme que cette innovation financiĂšre soit reconnu en France.

Le financement participatif européen

Les Pays-Bas et l’Angleterre ont Ă©tĂ© conquis par ce nouveau mode de financement dĂšs 2005. Aux Pays-Bas les pouvoirs publics ont vu l’émergence du financement participatif d’un bon Ɠil et ont favorisĂ© (et parfois mĂȘme financĂ©) le dĂ©veloppement des plateformes de crowdfunding, essentiellement pour les projets crĂ©atifs. En Angleterre, c’est le crĂ©dit Ă  la consommation qui a connu son lot de pionniers, avec Zopa en tĂȘte de proue (d’autres modĂšles d’affaire ont suivis par aprĂšs plutĂŽt orientĂ©s sur le financement d’entreprise).

Les Pays-Bas et l’Angleterre ont Ă©tĂ© conquis par ce nouveau mode de financement dĂšs 2005.

Le phĂ©nomĂšne est donc bien europĂ©en (et international). Et mĂȘme si les Etats-Unis ont vu initialement certains pays d’Europe comme des pionniers, ils se prĂ©sentent actuellement comme les inventeurs du concept de financement participatif. Ils ont donc rapidement inversĂ© la tendance dans ce domaine et s’inscrivent Ă  prĂ©sent en leader au niveau international -bien que trĂšs peu d’informations circulent sur l’état du dĂ©veloppement des plateformes asiatiques qui pourraient ĂȘtre tout aussi avancĂ©es-.

Au niveau europĂ©en, plusieurs pays sont actuellement Ă  la manƓuvre du point de vue rĂ©glementaire -dont la France-. L’Italie implĂ©mente actuellement une rĂ©glementation d’inspiration amĂ©ricaine dans ses dĂ©finitions et l’Autriche a rĂ©cemment fait passer une nouvelles loi pour le relĂšvement des plafonds d’investissement nĂ©cessitant un prospectus (de type « action cotĂ©e en Bourse »).

Le financement participatif français

la France semble s’acheminer vers une prise de leadership au niveau europĂ©en

Avec une position conservatrice initialement affichĂ©e par ses superviseurs nationaux, la France semble s’acheminer vers une prise de leadership au niveau europĂ©en – du moins pour les quelques mois Ă  venir – : nous avons vus le commissaire Michel Barnier organiser un workshop Ă  Bruxelles (Commission EuropĂ©enne) en Juin 2013, nous avons vu les assises de l’Entreprenariat en Mai 2013 (parrainĂ©es par la Ministre Fleur Pellerin et voulus par le PrĂ©sident François Hollande en personne) et enfin diverses initiatives de prises de contacts au niveau international visant Ă  Ă©tablir une certaine prospective française sur la question.

Alors, mĂȘme s’il ne serait pas opportun de prendre position sur la portĂ©e probable de ces initiatives, il convient de rĂ©flĂ©chir Ă  quelques scĂ©narios pour l’évolution du secteur du financement participatif en Europe et ce que cela impliquerait, notamment pour la France.

 

Scenario 1 : Le financement participatif fait l’objet d’une rapide prise de position de la part des institutions europĂ©ennes et d’une implĂ©mentation de Directive europĂ©enne subsĂ©quente

Ce scĂ©nario favorisera le secteur du financement participatif dans son ensemble en permettant d’apporter un regard clair et garanti de la structure de marchĂ© futur. Les plateformes qui s’appuient dĂ©jĂ  sur des niches rĂ©glementaires d’origine nationale devront nĂ©anmoins rĂ©viser leur modĂšle opĂ©rationnel ; mais il est indĂ©niable que cela constituera une opportunitĂ©.

Le coĂ»t de l’implĂ©mentation de la rĂ©glementation serait Ă©galement bien moindre que si des rĂ©glementations dĂ©taillĂ©es doivent ĂȘtre dĂ©ployĂ©es pour chacun des Ă©tats membres -ce qui ne veut pas dire que des adaptations Ă  court terme des rĂ©glementations nationales ne soient pas nĂ©cessaires-.

La France qui hĂ©berge un vivier actuellement trĂšs actif de plateformes de financement participatif pourrait trouver au son sein des champions internationaux en devenir (comme l’ont Ă©tĂ© DailyMotion ou bien Deezer dans d’autres domaines).

 

ScĂ©nario 2 : Le financement participatif continue de croĂźtre mais l’Europe n’obtient pas de mandat ni de rĂ©sultat tangible dans la structuration de cette activitĂ©

Ce scĂ©nario est potentiellement peu soutenable car il maintient les plateformes actuelles dans une zone grise d’incertitude lĂ©gale qui ne favorise pas les investissements. Dans ce scĂ©nario, les promoteurs d’une finance plus transparente et plus participative restent confrontĂ©s aux oligopoles Ă©tablis et produit des tensions de plus en plus palpables dans l’activitĂ© du financement.

Le morcellement du paysage persiste et la création de plateformes de financement de petites tailles (de type start-up) perdure. Celui-ci ne fait que repousser le moment nécessaire de la prise de position publique et claire des institutions européennes.

Dans ce scĂ©nario, la France pourrait voir l’émergence de plateformes situĂ©es dans d’autres pays plus clĂ©ments (ou sur d’autres continents) et qui pourraient ainsi drainer une partie de l’investissement des français et des entreprises françaises et potentiellement Ă©chapper Ă  son contrĂŽle.

Seules les plateformes actives dans des grands pays auraient des chances d’atteindre leur seuil de rentabilitĂ© et la finance participative pourrait ne pas Ă©marger dans les petits pays.

Scénario 3 : Le financement participatif connait une crise de croissance et la réglementation nationale de chacun des pays prend durablement le dessus sur une position européenne

Ce scĂ©nario sous-tend qu’il y aurait de forts particularismes nationaux dans l’activitĂ© du financement participatif et que les citoyens europĂ©ens favorables Ă  l’émergence du financement participatif ne parviennent pas Ă  faire valoir leurs vues.

Il impliquerait un cout social important si cette crise de croissance du secteur intervenait alors que le marchĂ© du financement participatif Ă©tait dĂ©jĂ  trĂšs important. Seules les plateformes actives dans des grands pays auraient des chances d’atteindre leur seuil de rentabilitĂ© et la finance participative pourrait ne pas Ă©marger dans les petits pays. La France serait au final plutĂŽt favorisĂ©e car elle dispose d’un marchĂ© intĂ©rieur relativement important, relativement sous-Ă©quipĂ© sur les services financiers et qui offriraient de bonnes perspectives aux acteurs du financement participatif alors Ă©tablis.

Cette analyse sommaire nous conduit Ă  penser que la France a tout intĂ©rĂȘt soit Ă  prendre un leadership europĂ©en pour arriver rapidement Ă  l’émergence d’un cadre europĂ©en (scĂ©nario 1), soit Ă  jouer la carte du « particularisme national » et dĂ©fendre ses propres intĂ©rĂȘts (scĂ©nario 3). La prise de position de la France se fera d’ailleurs fort probablement dans cet ordre lĂ . PremiĂšrement, une tentative de prise de leadership au niveau et, deuxiĂšmement, faire valoir les qualitĂ©s des plateformes française et des normes de qualitĂ© de service qui auront pu ĂȘtre Ă©tablies.

 

Suivre le financement participatif au niveau européen

Nous invitons le lecteur à consulter les liens suivants :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130604trib000768414/crowdfunding-le-temps-de-la-reglementation-est-venu.html

http://www.lemonde.fr/argent/article/2013/05/24/de-nouvelles-regles-pour-le-crowfunding_3416993_1657007.html

Lionel Slusny

Offre un accompagnement à la création et au financement d'activités innovantes dans le secteur financier

3 commentaires

  • MASSON dit :

    TrĂšs intĂ©ressant et trĂšs encourageant aussi pour toutes les plateformes existantes ou en cours de crĂ©ation. 2014 sera peut ĂȘtre l’annĂ©e du crowdfunding en France et en Europe…

  • Mathieu Viltart dit :

    Bonjour,

    Le crowdfunding prend son temps pour s’installer en France, comme beaucoup de nouveautĂ©s.

    A quand le crowdfunding de la formation professionnelle continue ? Ce n’est pas prĂ©vu pour la rĂ©forme en cours autour du CIF des Opacif.

    Enfin, nous apprécions aider tout chercheur en financement spécialisé, une demande sur deux est financée en moyenne.

    Cordialement,

    Mathieu Viltart.

    • Lionel dit :

      2 suggestions particuliÚrement intéressantes et qui sont déjà dans les cartons des instances concernées.

      Il y aura probablement bientot un statut de conseil CIP (pour « participatif »)

      Et bien entendu le financement de la recherche fait partie des priorités de certains pouvoirs publics

      N’hĂ©sitez pas Ă  nous faire part de vos suggestions

Commenter